Este último fin de semana tuvo lugar una concurrida y denominada “audiencia pública” por el tarifazo del gas en la Usina del Arte del barrio de La Boca.
Mucho se ha hablado del tema, en su momento realizamos un profundo analisis de la sentencia de nuestro Máximo tribunal, como así también nos presentamos a impugnarla en Sede administrativa y tratamos de demostrar como esto afecta certeramente a todo el país.
Fue todo muy desgastante para todo el conjunto de la sociedad que se empoderó y comprendió que el tarifazo así planteado estaba mal aplicado desde toda óptica, no solo la jurídica.
Y finalmente, se logró (en parte) el objetivo: la Corte Suprema de Justicia le puso un coto a la ilegalidad manifiesta que supone aumentar todo sorpresiva e intempestivamente y ordenó una convocatoria a la audiencia pública.
Sin lugar a dudas el gobierno dio señales de querer “aprender sobre la marcha”, pero lamentablemente no alcanzó, lo que debió ser una “Audiencia Pública” no cumplimentó los requisitos indispensables para que se abordara plenamente al concepto de tal y poder satisfacer de esa manera los derechos que reposan en cabeza de cada uno de los usuarios que solventan el sistema gasífero argentino.
No obstante todo, si bien denunciamos abiertamente la indebida restricción al derecho de participación de miles de personas entre las cuales nos encontrabamos muchos de los abogados de a pie y de innumerables sectores de la sociedad, podemos decir que al menos nos dejaron decir algo durante cinco minutos.
Cinco minutos y nada mas. Al final de un sábado, y después de una jornada maratonica nuestro colega Victor Hugo Aurelio pudo decir unas palabras: https://youtu.be/211tDAp5yyI
Aquí pudimos poner de relieve como desde la perspectiva jurídica se siguen contrariando y vulnerando PRINCIPIOS elementales del Derecho (como el de Legalidad, Proporcionalidad, Razonabilidad), hechos que coadyuvan al certero cercenamiento de Derechos Humanos fundamentales.
A su vez volvimos a la carga con un argumento categórico, este desfasaje entre las facturas y la realidad supone necesariamente la caída indiscriminada de miles de comerciantes que se constituyen como un engranaje fundamental del motor económico y laboral de nuestro país.
No suficiente con esto, y por “causa o casua lidades” el último orador era otro abogado de nuestro equipo que reside en Rio Grande, una de las ciudades mas lindas y australes del mundo.
Podría haber sido todo lindo, salvo que a nuestro colega después de viajar (ida y vuelta) mas de 400km desde donde vive hasta Ushuaia (costeando el viaje de su bolsillo), otra vez de manera autoritaria e intempestiva y aplicando la mordaza de la arbitrariedad no le permitieron hablar por “no exisitir conexión coaxil disponible en ese momento”; “momento” que no fue elegido por nuestro colega ni generado por el azar, sino previamente pactado con el DELEGADO DEL ENARGAS EN TIERRA DEL FUEGO.
Aprovechamos con respecto a este tema, para aclararle al Señor Corcuera (funcionario del Gobierno Nacional y moderador de la audiencia) que manifestó a través de la agencia nacional Telam sobre nuestro compañero: “salió en el diario diciendo que quería ser el último y no vino". que trate de informarse un poco mejor ya que la falta de información y la falta de reglas claras, las cuales se desprenden de un profundo desconocimiento y apego por la seguridad jurídica por parte del gobierno del cual él forma parte, fueron las causales por las que el Dr. Bogado no haya podido decirle en vivo y en directo lo que finalmente y como veremos pudo decir en otros medios.
Causalidad que es proveida de una “casualidad” como lo fue el hecho de que le hayan “anotado mal el nombre” y en lugar de escribir Jonatan con “J” lo hicieran con “Y” lo que motivó (por una regla alfabetica) la colocación en el último lugar.
De todas formas, y por que no se trata de “ganar o perder”, sino de “vivir” por una idea y por un argumento, esto tomo dimensión en algunos medios nacionales por lo que, lo que iba a ser la última alocución terminó proyectandose primeramente por todos lados. Claramente y parafraseando a un gran revolucionario “los últimos serán los primeros”.
Diario Clarin: http://www.clarin.com/politica/orad...
Diario Infobae: http://www.infobae.com/politica/201...
Energy Press: http://www.energypress.com.ar/index...
A su vez y como esto no cierra por ningún lado, siguen sin explicar como se aborda al precio del gas en boca de pozo (PIST), sin decirnos los criterios de selección de los oradores ni las razones que motivaron la falta de federalismo y del porque de este menosprecio, destrato y esta falta de responsabilidad de no poder escribir bien el nombre de un abogado y atribuirle chabacanamente que no se presentó a cumplir con su deber, es que ya presentamos oportunamente un pedido de informes en el ENARGAS el cual dispone de diez dias para contestarnoslo:
Las cosas se pueden hacer mal o bien, ahora si no se escucha y no se deja hablar a los abogados del pueblo dificilmente ocurra lo segundo.
Y la Corte fue clara: La audiencia pública no era una puesta en escena para poder “informar” sobre un cuadro tarifario con el 203% de aumento, sino que debía ser un ambito para dilucidar diferentes situaciones que le permitieran a posteriori a la administración elaborar un cuadro tarifario que se sustente y fundamente en aquella.
Lejos estamos de ese mandato jurisprudencial.
Seguimos peticionando por los derechos del pueblo, por que ese es nuestro mandato y por que provenimos de aquel.
Tiene que ser justicia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario